Retro's Cloudplatform groep 1

Retro 1

Josse 1

positief:
We hebben zeker een ijverige groep met mensen die willen werken.

negatief:
Bij onzekerheid over bepaalde dingen meteen, sneller vragen stellen.

ijsberg:
Nood aan betere communicatie: te weinig overleg / meetings.

Kilian 1

positief:
We zitten met een groep die gedreven is voor een deftig eindproduct.

negatief:
Iedereen is wel bezig maar nog niet echt als team, er zou bijvoorbeeld meer in pairs moeten gewerkt worden.

ijsberg:
Iedereen is nog te veel elk in zijn eigen rol. iedereen zou aan alles moeten kunnen werken.

Martijn 1

positief:
Er is al hard gewerkt aan het project.

negatief:
Slechte communicatie, pair programming moet nog toegepast worden.

ijsberg:
Chaos in wie wat doet, dit moet overzichtelijker en duidelijker.

Miguel 1

positief:
We zijn een groep met genoeg kennis en potentieel voor deftig eindproduct.

negatief:
Onzekerheid en niet genoeg vertrouwen wegens slechte communicatie. Er moeten meer samen beslissingen genomen worden. Pair programming voor een tweede opinie.

ijsberg:
Er is geen overzicht over wie wat doet. De issues zijn te groot.

Robbe 1

positief:
We hebben al goed werk geleverd: Er zijn al dingen die werken.

negatief:
Iets te veel isolatie maar er is wel moeite gedaan om te communiceren.

ijsberg:
De backlogstructuur is eigenlijk niet goed want we kunnen ons niet houden aan het Git workflow-document i.v.m. merge requests. Er staan ook te veel issues vast of ze zijn te vaag of ze zouden eigenlijk ook epics kunnen zijn.

Jens 1

positief:
Iedereen is gedreven.

negatief:
Trage communicatie, te veel elk in eigen rol, elkaars agenda niet kennen: niet weten wanneer we kunnen samenwerken.

ijsberg:
Te grote issues.

Conclusie 1

Meer vragen stellen aan elkaar bij twijfel en bij dingen die op groepsbasis besloten moeten worden.
De stand up vast inplannen en vaker houden.
Duidelijkere en kleinere issues.
Geen issues of tasks meer aanmaken tijdens de sprint.

---

Retro 2

Josse 2

positief: We hebben een positieve vooruitgang gemaakt tov van vorige sprint, zeker naar communicatie toe.

negatief: Beslissingen die een grote inpakt hebben naar evaluaties toe moeten op groepsniveau gemaakt worden.

ijsberg: Per sprint denken en niet per audit denken dat in die sprint valt naar issues toe.

Kilian 2

positief: Meetings zijn concreter en gepland. Communicatie over wie wat doet is al beter.

negatief: Meer een balans zoeken naar een gelijke bijdrage iedereen.

ijsberg: Er wordt nog steeds te veel in rollen gedacht, iedereen moet aan alles kunnen werken.

Martijn 2

positief: Vaste stand-ups en beter communicatie over wie wat doet.

negatief: Nog iets meer samenwerking, in rollen denken.

ijsberg: Er moet meer georganiseerd en duidelijker in issues vast gelegd worden wanneer er aan iets gewerkt wordt.

Miguel 2

positief: Communicatie is beter en meetbaarder.

negatief: Meer tijd vinden en maken om aan het project te werken. Duidelijkere en completere issues.

ijsberg: Belangrijkere beslissingen samen overleggen.

Robbe 2

positief: Infra pipeline is goed, de samenwerking is beter.

negatief: Moeilijk om taken te verdelen.

ijsberg: Issues nog beter doen zodat taken verdeling makkelijker is.

Jens 2

positief: Communicatie is verbeterd.

negatief: Nog steeds te veel in rollen.

ijsberg: /

Conclusie 2

positief: Communicatie is verbeterd en het vastleggen van de stand-ups heeft een grote meerwaarde.

negatief & ijsberg: Er wordt nog steeds te veel in rollen gewerkt. We hebben nood aan concretere issues waar op voorhand meer over nagedacht is.

oplossing:

• Tijdens de laatste stand-up van de sprint wordt aan de issues voor de volgende sprint gewerkt.
• Tegen het einde van de volgende sprint moet iedereen een inspanning gedaan hebben om aan een deel te werken van het project waar die nog niet aan heeft gewerkt (pair programming).

sprint doel sprint 3

Alles van op figma visueel implementeren samen met functionaliteit bij de blueprints. Databank volledig implementeren.

---

Retro 3

Josse 3

positief: Goede progressie gemaakt en aangenaam samenwerken in supersprint week.

negatief: /

ijsberg: Iets beter een zicht proberen hebben over hoe naar sprintdoel toe te werken vanaf het begin van de sprint.

Kilian 3

positief: Groepsfeer is verbeterd en het is makkelijker om elkaar aan te spreken.

negatief: Issue status wordt niet altijd geüpdatet.

ijsberg: De titanic vaart veilig vandaag.

Martijn 3

positief: samenwerken verbeterd, supersprint heeft ons goed gedaan

negatief: Nog niet genoeg meegedeelt wie wat aan het doen is. Keuzes moeten nog steeds iets meer besproken worden met de rest.

ijsberg: Te vaak afgeleid van ons hoofddoel. Minder op details focussen.

Miguel 3

positief: Veel vooruitgang, goede communicatie, goede teamspirit.

negatief: We snappen het project beter maar werken nog steeds in rollen.

ijsberg: Vaak gesidetract naar nice to haves terwijl er nog steeds must haves zijn.

Robbe 3

positief: Audits zijn positief ten einde gekomen, veel werk geleverd tijdens super sprint.

negatief: Samenwerken aan hetzelfde in de backend verliep niet altijd goed qua communicatie.

ijsberg: Roldiversiteit was nog steeds niet erg van toepassing.

Jens 3

positief: Er wordt meer samengewerkt.

negatief: Issue status klopt niet altijd.

ijsberg: Meer doelgericht te werk gaan.

Conclusie 3

positief: Goed werk geleverd en goed samenwerking.

negatief & ijsberg:

• Issue status moet sneller geüpdated worden.
• Roldiversiteit is nog steeds niet van toepassing.
• Er moet meer op het hoofddoel gefocust worden.
• Grote keuzes moeten beter overlegd worden.

oplossing:

• Vergelijken of de issuestatus overeenkomt met wat er op de stand-up gezegd wordt.
• Indien je issue op blocked zit, helpen en polsen bij hetgene dat het blocked.
• In een featurebranch mag weinig tot geen code in zitten dat er niet mee te maken heeft.
• Overleg wanneer je iets aanpast dat andere branches beïnvloedt.

sprint doel sprint 4

• Deployments kunnen aanmaken op de frontend adhv blueprints.
• Inloggen met authenticatie.
• Correcte errorhandling

---

Retro 4

Josse 4

positief:

• Mooie, functionele progressie gemaakt.

negatief:

• Te veel issues opgenomen per sprint.

ijsberg:

• kleinere merge request maken en dus sneller mergen.

Kilian 4

positief:

• Meesten zijn vrij snel bereikbaar en staan direct open om te helpen.

negatief:

• AI wordt soms iets te veel vertrouwd en te weinig getest of implementaties wel degelijk doen wat ze moeten.

ijsberg:

• We gaan versnelling hoger moeten om ons doel te halen.

Martijn 4

positief:

• Ookal zijn er niet veel issues gedaan is er wel degelijk iets functioneel bereikt.

negatief:

• Merge requests moeten sneller bekeken worden en gemerged worden.

ijsberg:

• Te lang wachten om dingen te bespreken waardoor stand-ups langer duren dan nodig.

Miguel 4

positief:

• Iedereen doet iets, pair programming wordt toegepast en er is vooruitgang geboekt.

negatief: & ijsberg:

• Code base is fragiel, te veel issues, code wordt niet altijd getest wanneer gemerged, sneller merge requests mergen.

Robbe 4

positief:

• Minder dummy implementatie, dus er zijn al meer zaken effectief geïmplementeerd.

negatief:

• We hadden al verder mogen staan in het project.

ijsberg:

• Te veel issues opgenomen.

Jens 4

positief:

negatief:

ijsberg:

Conclusie 4

positief:

• Vooruitgang geboekt op functioneel vlak.
• Prioriteiten beter gesteld en daardoor minder gesidetrackt.
• Bijna iedereen is heel goed bereikbaar en helpt snel.

negatief & ijsberg:

• Te veel issues opgenomen.
• Sneller merge requests mergen.
• Iets te veel vertrouwen op AI en te weinig implementaties die getest worden.

oplossing:

• Geen issues voor nice to haves meer.
• Merge requests mogen geen 24u open staan zonder interactie.
• Code die je schrijft moet je iemand anders kunnen uitleggen.
• Controleer of hetgene je geïmplementeerd hebt werkt.

sprint doel sprint 5

• Gebruikers kunnen inloggen via keycloak.
• Student kan blueprints in catalogs zien en hier een deployment van maken.
• Events moeten uitgewerkt worden zodat er logging is.
• Authenticatie en authorisatie volledig uitwerken.

---

Retro 5

Josse 5

positief:

• We hebben opnieuw goed werk geleverd en perspectief naar een eindresultaat.
• Aantal issues goed ingeschat.
• samenwerking loopt goed.

negatief:

• Communicatie (en bijdrage) van Jens is heel erg matig.

ijsberg: /

Kilian 5

positief:

• Merge request worden goed gereviewed.
• Wanneer iemand vragen heeft, wordt er heel snel geantwoord en geholpen.

negatief:

• Jens is vaak niet te bereiken of zegt vaak op het einde af.

smeltendeijsberg:

• Sommige issues worden nog te licht ingeschat.

Martijn 5

positief:

• Goed aantal issues en dus een mooie iteration chart.

negatief:

• Jens was vaak niet aanwezig.
• Miguel zijn keycloak issue neemt te veel tijd in en was slecht ingeschat.

ijsberg:

• Er wordt minder documentatie geschreven bij dingen die recent zijn aangepast.

Miguel 5

positief:

• Vaste structuur in communicatie en planning.
• merge request worden sneller verwerkt en hebben meer interactie
• Goed gewicht opgenomen qua issues.

negatief & ijsberg:

• Jens
• Documentatie ontbreekt of is beperkt.
• We werken niet meer in rollen, helpen elkaar aan delen waar we geen kennis van hebben maar toch blijft elk wel in eigen veld van expertise.

Robbe 5

positief:

• Merge request en issues worden beter aangepakt en ingeschat.

negatief:

• We weten dat er iets scheelt met Jens, maar hij communiceert hier niet over.

ijsberg:

• Er zijn nog steeds veel dingen waaraan gewerkt moet worden, dus er bestaat een kans dat bepaalde belangrijke dingen niet af geraken.

Jens 5

positief:

negatief:

ijsberg:

Conclusie 5

positief:

• Merge request en over het algemeen worden issues beter aangepakt en ingeschat.
• Vaste structuur in communicatie en planning.
• Goed gewicht opgenomen qua issues.

negatief & ijsberg:

• Jens is erg veel afwezig de laatste tijd, heel soms liet hij weten dat hij ziek was maar meestal communiceerde hij niet of niet goed.

• Documentatie bij recente aanpassing ontbreekt of is beperkt. Bestaande documentatie is outdated.

oplossing:

• Bestaande documentatie moet grondig nagekeken worden: outdated informatie updaten of verwijderen.

sprint doel sprint 6

• Slagen voor code audit.
• Applicatie klaarmaken voor overdracht.
• Catalogs volledig uitwerken.
• Keycloak werken in de backend.
• Deployments in projecten verwerken.

---

Retro 6

Josse 6

positief:

• Samenwerking verloopt erg goed.
• Stevige sprint qua weight maar het is ons aan het lukken.
• Iedereen is samen het project tot een goed einde aan het proberen brengen.

negatief:

• /

ijsberg:

• /

Kilian 6

positief:

• Er is consistent gewerkt geweest.
• Goeie inschatting van issues en weight.

negatief:

• Jammer dat niet alle edge cases getest werden.

ijsberg:

• Production moet op tijd werkende en presentabel zijn.

Martijn 6

positief:

• Motivatie zit goed in de groep.

negatief:

• Kleine probleempjes die helaas gemist zijn.

ijsberg:

• Iets te lang doorwerken aan die edgecases en daardoor misschien dingen breken en daardoor geen afgewerkt project zouden hebben.

Miguel 6

positief:

• Alle audits zijn geslaagd.
• Mooie burndown chart.
• Goeie samenwerking.

negatief:

• jammer dat we niet zo ver zouden geraken als we op voorhand gedacht hadden.

ijsberg:

• /

Robbe 6

positief:

• Code audit geslaagd.
• Fundamentals zijn oke.
• Goed opgenomen gewicht.

negatief:

• Spijtig genoeg niet zo ver geraakt als we zouden willen.

ijsberg:

• /

Jens 6

positief:

• We zitten meer samen om te werken.

negatief:

• /

ijsberg:

• /

Conclusie 6

positief:

• Er is consistent gewerkt geweest.
• Goeie inschatting van issues en weight.
• Goeie samenwerking.
• Iedereen is gemotiveerd.

negatief & ijsberg:

• Jammer dat niet alle edge cases getest werden.
• Iets te lang doorwerken aan die edgecases en daardoor misschien dingen breken en daardoor geen afgewerkt project zouden hebben.